СУДОВА ПРАКТИКА: НАКЛАДЕННЯ ШТРАФУ НА “ЄВРОНОМЕР” Є НЕЗАКОННИМ

На особу було накладено штраф відповідно до ст. 485 Митного кодексу України, «Дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів», у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що дорвінювало орієнтовно сумі у 500 000 грн..

Митниця вважала, що особа, будучі водієм транспортного засобу з польською реєстрацією, що був ввезений на територію України нерезидентом в пільговому режимі, використовувала автомобіль як товар в інших цілях, ніж ті, у зв’язку з якими було надано такі пільги.

Проте Суд в даному випадку став на сторону водія з огляду на наступне.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 293 Митного кодексу України передбачено, що особами, на яких покладається обов’язок із сплати митних платежів, є особи відповідальні за дотримання митного режиму у разі недотримання положень цього кодексу щодо користування та розпорядження товарами або виконання інших вимог і умов, установлених цим Кодексом для застосування митних режимів, що передбачають умовне і повне або часткове звільнення від сплати митних платежів.

Як було встановлено в процесі розгляду справи, особа керувала спірним транспортним засобом не для цілі підприємницької діяльності, на підставі довіреності від громадянина Польщі, не цікавилась, хто саме ввіз на митну територію України вищезазначений транспортний засіб, так само не знала, і не повинна була знати в якому режимі було ввезено транспортний засіб і чи були на нього отримані будь-які митні пільги, а відповідно не могла мати прямого умислу на вчинення будь-якого порушення митних правил, оскільки не є ані власником транспортного засобу, ані особою, відповідальною за дотримання правил митного режиму. Відповідно, в даному випадку, спірний автомобіль було ввезено на територію України неризидентом в особистих потребах (що, зокрема, не було спростовано митницею).

Враховуючи викладене, така об’єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.485 Митного Кодексу України як використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв’язку з якими було надано такі пільги – відсутня.

Зазначене виступило основною підставою для задоволення позову водія.

Постанова суду: http://reyestr.court.gov.ua/Review/70133995

Подібні новини

Leave us a reply